人事副業 / 組織サーベイの設計
組織サーベイの設計の副業案件|求められる経験と進め方
組織サーベイ(従業員向けの意識調査)の設計は、「社員の声を聞きたい」会社から出る副業案件です。離職が続いて理由が分からない、管理職ごとに雰囲気が違う、制度を変えたが受け止められているか分からない、経営者の感覚と現場がずれている気がする。その状態で「サーベイをやりたい」と外に出されます。ただ、「アンケートを作って集計する仕事」と思って受けると、設問が多く回答率が低く、結果が返らず、社員は「答えても何も変わらない」と学び、次の回から答えなくなります。結論を先に書くと、組織サーベイの設計の副業案件は、「目的と設問と集計の単位の設計」「実施と集計と結果の返し方の運用」「結果から行動へつなぐ支援」「型作りと引き継ぎ」の四つの型に分かれ、求められるのは、会社が「結果を見て何を決めるか」を先に決めるのを支えられること、設問を絞れること、匿名性が守られる集計の単位を設計できること、結果を返して行動につなげた経験の四つです。進め方は、結果を見て何を決めるかを会社が決める→設問を絞る→集計の単位と匿名性→社員への案内(目的、匿名性、評価に使わないこと、結果を返すこと)→実施→集計→結果を返す→行動を決める(会社)→次の回で変化を見る、の順で、目的の決定・結果の使い方・行動の決定・ツールの選定は会社、回答を個人に結びつけず、少人数の集計を出さず、評価に使わせず、他社の設問を写さず、法令に基づく調査は扱わず、結果を保証しない線を先に引いておきます。数の設計の考え方はKPIを設計するに、1on1で守秘を守る考え方は1on1・メンタリングの副業案件に、副業全体の始め方は人事の副業の始め方に書いています。ここでは、組織サーベイの案件に絞ります。
先に確かめる:副業で扱うサーベイと、扱わない調査
「社員向けの調査」には、副業で設計できるものと、法令に基づく枠組みがあるものが混ざります。受ける前に分けます。
| 副業で設計できる | 副業で扱わない |
|---|---|
| 会社が目的を決めて任意に行う意識調査(働きやすさ、上司との関係、制度の受け止め、辞める理由の傾向など) | 法令に基づく調査(心身の健康に関わる調査など)。実施の枠組みと結果の扱いに決まりがあると一般に整理されており、産業医や専門家の関与が要る。個別の判断は専門家にご確認ください |
| 制度の導入後の受け止めの確認 | 個人の健康や病歴を尋ねる調査 |
| 部署ごとの傾向の把握(匿名性が守られる単位で) | 個人を特定して対応するための調査(それは調査ではなく面談) |
| 退職者への理由の調査(本人の同意と匿名性の設計のもとで) | ハラスメントの事実の調査(事実の調査は別の手続きで、専門家の関与が要る) |
「扱わない」側を求められたら、専門家(産業医、社会保険労務士、弁護士など)の関与と、法令に基づく枠組みでの実施を会社に勧め、自分は受けません。
組織サーベイの設計の案件の四つの型
募集文は「エンゲージメントサーベイの導入」「従業員満足度調査の設計」「組織診断」と書かれていることが多いですが、任される範囲は四つに分かれます。受ける前に、どの型かを確かめます。
| 型 | 任される範囲 | 依頼側が持つこと | 受ける側の稼働の性質 |
|---|---|---|---|
| 目的と設問と集計の単位の設計 | 結果を見て何を決めるかの整理の支援、設問の絞り込み、集計の単位と匿名性の設計、社員への案内の型 | 目的の決定、設問の承認、ツールの選定 | 作る工程。数週間で区切れる。実施しない |
| 実施と集計と結果の返し方の運用 | 案内の送付の段取り、回答の回収の確認、集計(匿名性の確認)、結果を返す資料と進行の支援 | 実施の判断、結果の公開の範囲、説明 | 実施の時期に集中。ツールの操作を含むか決める |
| 結果から行動へつなぐ支援 | 結果を読んで、会社と管理職が「一つ決める」場を回し、決めたことと次の回で見る設問を記録する | 行動の決定、実行 | 結果が出たあとの数週間。決めるのは会社 |
| 型作りと引き継ぎ | 設問の型、集計の単位の決まり、案内の型、結果の返し方の型、行動を決める場の型を作り、社内で回せるようにする | 以後の実施 | 期間が決まっている。終わったら手を離す |
止まりやすいのは、「設計」で受けたのに、「結果を見て、どの部署に問題があるか教えてほしい」と、個人や管理職の特定に使われるときです。集計の単位と結果の使い方を、契約前に書面にします。
求められる経験を棚卸しする
依頼側が見ているのは、「設問の知識」ではなく、「答えた社員に結果と行動が返り、次の回も答えてもらえる形を作れるか」です。社内でサーベイに関わった経験を、四つに分けて棚卸しします。
| 経験 | 依頼側にとっての意味 | 棚卸しの書き方 |
|---|---|---|
| 結果を見て何を決めるかから設計した | 「聞きたいこと」ではなく「決めること」から設問を作れる | どういう決めることのために、何を聞き、何を聞かなかったか |
| 設問を絞った | 回答率が落ちない長さにできる | 何問から何問に絞り、回答率がどう変わったか |
| 匿名性が守られる集計の単位を設計した | 少人数の部署で個人が特定されない形を作れる | 集計の単位の決め方と、出さなかった単位 |
| 結果を返して行動につなげた | 結果が社員に返り、会社が一つ決め、次の回で変化を見た | 何を返し、何が決まり、次の回で何が変わったか |
いちばん差がつくのは四つ目です。サーベイの最大の失敗は、結果が社員に返らず、何も変わらないことです。一度そうなると、次の回の回答は本音でなくなります。返して動かした経験がある人は、設計の段階から「返す」を組み込めます。
エラベルの見解
担当する側から見ると、組織サーベイの案件は、「会社が『結果を見て何を決めるか』を先に言えるか」で難易度が変わります。言える会社では、設問はそこに絞れ、結果は決めることに使われ、社員に返り、次の回も答えてもらえます。言えない会社では、「とりあえず色々聞きたい」と設問が増え、結果は眺めて終わり、社員は「答えても変わらない」と学びます。エラベルで担当者を選ぶ企業に、私たちがまず聞くのは「結果が出たら、何を決めますか」です。答えが「見てから考える」なら、設問を作る前に、決めることを一つ決めてもらいます。受ける側がその場で使える判断としては、受ける前に「結果を見て、最初に決めることは何ですか」と聞くこと。答えを設計の一行目に書き、設問はそれに関わるものだけにします。
進め方の順番
| 順 | やること | ここで決めておくこと |
|---|---|---|
| 一 | 結果を見て何を決めるかを会社が決める(一つか二つ。制度、配置、管理職の支援、働き方など) | 決める人。結果の使い方(評価に使わない) |
| 二 | 設問を絞る(決めることに関わる設問だけ。回答の負担を短く。自由記述は最小限) | 設問の承認。他社の設問を写さない |
| 三 | 集計の単位と匿名性(部署や職種の単位で、人数が少ない単位は出さない。属性の掛け合わせで特定されないように) | 出さない単位の決まり |
| 四 | 社員への案内(目的、匿名性、評価に使わないこと、結果を返すこと、いつ返すか。会社の名義で) | 案内の承認 |
| 五 | 実施(ツールは会社が選定。回答の回収の確認。督促は会社の名義で、個人を特定しない形で) | ツールの操作の担当 |
| 六 | 集計(匿名性の確認。少人数の単位を出さない。自由記述は個人が特定される記述を除く) | 集計の確認者 |
| 七 | 結果を返す(社員に、約束した時期に、全体と部署の傾向を。良い点も課題も) | 公開の範囲と説明の場 |
| 八 | 行動を決める(会社と管理職が、結果から一つ決める場。決めたことを社員に伝える) | 決めるのは会社 |
| 九 | 次の回で変化を見る(同じ設問で、決めたことの効果を見る。設問を変えすぎない) | 次の回の時期 |
止まりやすいのは、七を飛ばして八に行くか、七も八も無く終わるときです。結果が返らないサーベイは、次の回から答えてもらえません。
外部の立場で踏み込まない線
サーベイは、社員の本音を預かる仕事です。線を先に引いておきます。
- 回答を個人に結びつけない。 誰が何と答えたかを特定しない設計にし、特定できる形のデータを扱わない。自由記述で個人が分かる記述は、集計から除く
- 少人数の集計を出さない。 部署や属性の単位で人数が少ない場合、その単位の結果を出さない。属性の掛け合わせ(部署×年代など)で特定されないようにする
- 評価に使わせない。 部署の結果を、管理職の評価の材料として会社に渡さない。使うなら、会社が社員と管理職に事前に伝える。使う前提の会社では、本音は出ないことを伝える
- 他社の設問を写さない。 市販のサーベイやツールの設問を、そのまま使わない。会社の「決めること」から自分で作る。ツールを使うなら、その利用の範囲で
- 法令に基づく調査は扱わない。 心身の健康に関わる調査など、実施の枠組みと結果の扱いに決まりがあると一般に整理されているものは、専門家(産業医、社会保険労務士など)の関与と法令の枠組みで。個別の判断は専門家にご確認ください
- 結果を保証しない。 「サーベイで離職が減る」と言わない。結果を返し行動につなげる設計を提案する
- 回答のデータを自分の端末に置かない。 ツールの中か、会社の管理する場所でだけ扱う
- 結果の解釈で個人や部署を裁かない。 「この部署の管理職に問題がある」と言わない。傾向を返し、行動を決めるのは会社
線の詳細は候補者の個人情報の扱いと副業で法令違反をしないためにに書いています。
エラベルの見解
相談で最も多い思い込みは、依頼側の「聞けば分かる」と、受ける側の「良い設問なら本音が出る」の両方です。実際には、社員が本音を書くかは設問の質ではなく、「匿名性が守られると信じられるか」と「前回、結果が返って何かが変わったか」の二つで決まります。同じ料金で同じ設問数を任されても、結果が分かれるのは、担当者が「聞く」設計をするか「返す」設計をするかです。設問を磨いて実施した担当者のサーベイは、初回は答えてもらえますが、結果が返らず、二回目の回答率と本音が落ちます。設問を絞り、案内に「〇月に結果を返します。結果から一つ決めて伝えます」と書き、実施の前に結果を返す日と行動を決める場を予定に入れた担当者のサーベイは、二回目のほうが本音が出ます。受ける側がその場で使える判断としては、実施の前に「結果を返す日」と「行動を決める場の日」を会社の予定に入れてもらうこと。入っていなければ、実施を待ちます。
向く人と向かない人
| 向く | 向かない |
|---|---|
| 「結果を見て何を決めるか」から設問を絞れる | 聞きたいことを全部入れたい |
| 少人数の単位の結果を、求められても出さない | 会社に頼まれると出してしまう |
| 結果を返す日と行動を決める場を、実施の前に決められる | 実施して集計したら終わりにしたい |
| 結果の解釈で個人や部署を裁かず、傾向として返せる | 「この管理職が原因」と言いたくなる |
| 法令に基づく調査を、自分の範囲外として専門家に渡せる | 「調査なら何でも」で受けてしまう |
「会社に頼まれると出してしまう」人が、この仕事で最も事故を起こします。少人数の単位を一度出したら、社員はもう本音を書きません。
まとめ
- 副業で設計できるのは会社が目的を決めて任意に行う意識調査。法令に基づく調査、健康や病歴の調査、個人の特定のための調査、事実の調査は扱わない(専門家の関与と法令の枠組みで。個別の判断は専門家にご確認ください)
- 案件は目的と設問と集計の単位の設計・実施と集計と返し方の運用・結果から行動へつなぐ支援・型作りと引き継ぎの四つの型。受ける前に型と、結果の使い方を確かめる
- 求められるのは決めることから設計・設問を絞る・匿名性が守られる集計の単位・結果を返して行動につなげた経験の四つ。設問の知識ではない
- 進め方は決めることを会社が決める→設問を絞る→集計の単位と匿名性→案内→実施→集計→結果を返す→行動を決める→次の回で変化を見る。返す工程を飛ばさない
- 線は回答を個人に結びつけない・少人数の集計を出さない・評価に使わせない・他社の設問を写さない・法令に基づく調査は扱わない・結果を保証しない・データを手元に置かない・個人や部署を裁かない
- 本音が出るかは匿名性が守られると信じられるか・前回結果が返って何かが変わったかで決まる。実施の前に結果を返す日と行動を決める場の日を予定に入れる
よくある質問
会社から「五人の部署の結果も見たい」と言われました
出しません。少人数の単位の結果は、回答が個人に結びつき、匿名性が壊れます。「人数が少ない単位は、出さない決まりで設計しています。出すと、次の回から本音が書かれなくなります。その部署については、上司の1on1や別の方法で把握してください」と返します。契約前に「出さない単位の決まり」を書面にしておけば、その場で揉めません。会社がどうしても出したいなら、その回答者に事前に「少人数でも出す」と伝えた上で実施する形にし、本音が出にくくなることを伝えます。
「結果を管理職の評価に使いたい」と言われました
使う前提なら、社員と管理職に事前に伝えた上で実施する形にします。伝えずに使うことには協力しません。「評価に使うと伝えれば、管理職は部下に良く答えるよう働きかけ、部下は本音を書かなくなります。評価に使わず、管理職が自分の部署の傾向を見て行動を決める材料にするほうが、サーベイの目的に合います」と、目的に照らして提案します。それでも評価に使う会社では、サーベイではなく評価の仕組みの話なので、範囲を分けます。
組織サーベイの単価はどう決めればよいですか
「設計(決めることの整理、設問、集計の単位、案内)」「実施の運用(ツールの操作を含むか、回収の確認)」「集計と匿名性の確認」「結果を返す資料と場」「行動を決める場の支援」「次の回の設計」を分けて見込みます。ツールの費用は会社が持ち、ツールの選定は会社が行います。相場は範囲と人数と回数で幅が大きく、公開されている案件でも一律ではありません。単価の考え方は単価の相場と考え方に、始め方は組織サーベイの設計で副業を始めるにはに書いています。